Si, finalmente la situazione è sbloccata.

Ma non era necessaria la circolare del Ministero dell'Interno per risolvere il problema delle surroghe, ma seguendo da oltre 4 anni, tramite codesta redazione, la vita politica e non del mio paese, dico mio perché lo vivo con più intensità di chi ci abita tutto l'anno, dicevo della circolare, ebbene, i politici di destra che ne hanno combinato di tutti i colori, pensavano di ri-governare il mio paese con un cavillo male interpretato, pur sapendo di non avere i numeri per farlo.

E sì, cari politici di destra, i cittadini questa volta non vi hanno dato i voti necessari per governare, con quale faccia vi sareste presentati di nuovo a dettar legge.

Spero mi sia concesso una risposta al candidato della lista Magno, Pasquale Elia, l'ho sempre letto, mi ha informato e aggiornato circa la storia del mio paese, ma questa volta ha toppato.

Caro compaesano Pasquale Elia, ella, non può pretendere giustizia e governo non avendo i numeri, solo perché un cavillo impedisce la regolare attività del consiglio comunale, inoltre non si può spargere la voce in giro affermando che la nuova maggioranza è peggio di quelle passate (di destra), non avete dato modo di operare, quindi aspettate  a portare il morto al cimitero, non è ancora morto.

Inoltre, visto che ella  scrive libri, la facevo un po' più oggettivo, imparziale forse è un po'  troppo,  ma meno di parte, mi rivolgo a lei in questi termini perché ha assunto la parola dell'opposizione in questa redazione. Non è una polemica personale.

Spero che adesso il mio paese possa intraprendere una strada diversa, è in corso uno sviluppo turistico in tutta Italia, approfittatene, l'eco della gastronomia e dei luoghi di Ceglie arriva ed è consolidata anche a Milano, coraggio, tutti insieme, Pasquale Elia, ella ha vissuto  a Monza, essù, dia una mano.

Carmine Altavilla, Milano

La replica di Elia: "Caro Carmine, sono sempre stato obiettivo"

Giovedì, 28 luglio

Carissimo Carmine, premesso che non ho mai detto né scritto che “la nuova maggioranza è peggio di quelle passate”. Mi hai affibbiato cose che non ho mai nemmeno lontanamente pensato. E ti voglio precisare carissimo Carmine che il sottoscritto non è mai stato uomo di destra. Mi sono candidato con la Lista Magno (Civica) e sono orgoglioso di averlo fatto (il prof. Magno mi dava fiducia e sicurezza), per il semplice motivo che volevo rendermi utile nell’interesse della città ferma a oltre venti anni fa e i partiti tradizionali, composti dagli stessi personaggi di sempre (alcuni si sono passato la poltrona in eredità da padre in figlio), mi ispiravano pochissima fiducia. Prova ne sia che quei politici passano da un partito all’altro, con tanta indifferenza, come se cambiassero abito. Gente che, per quanto mi riguarda, la considero senza alcuna dignità personale. Proprio qualche giorno fa, alcuni rappresentanti dell’Udc, con importanti incarichi in seno al partito, hanno preso il volo verso altri lidi. 

Mi preme puntualizzare che quella Lista Magno era composta da gente di ogni ceto sociale e credo politico: democristiani, comunisti, socialisti, liberali, ex maoisti, professionisti, operai, contadini, ecc.

Mi hai accusato anche di essere poco obiettivo. Proprio perché sono sempre stato, in vita mia, molto obiettivo, ho cercato di fare una disamina delle disposizioni di legge. Nulla, pertanto, a che vedere con quanto frulla nella mia mente.

Il Consiglio di Stato con l’ultimo suo parere, ha cambiato orientamento rispetto alla sua recentissima decisione n°279 del 3.2.2005, infatti, parla di “norma speciale”. A lume di naso una eventuale “norma speciale” la decide il Legislatore e non il Consiglio di Stato.
Nei comuni con meno di 15.000 abitanti non sussiste incompatibilità tra assessore e consigliere comunale, mentre nei comuni come il nostro con oltre 15.000 abitanti, la nomina assessorile comporta la decadenza dalla qualifica di consigliere comunale, ovvero le dimissioni e quindi la sua sostituzione. Ecco il motivo della cosiddetta surroga.
L’art.38 del d.lgs. n°267/2000 condiziona e subordina l’entrata in carica dei consiglieri comunali alla loro proclamazione oppure all’approvazione dell’atto di surroga da parte del Consiglio comunale. 

Nel nostro caso, nella prima seduta del consiglio comunale (29 maggio) i subentranti non potevano sostituire i dimissionari perché non erano stati convocati come previsto dalle disposizioni di legge. Questa è stata la manna caduta dal cielo per l’opposizione. 
Adesso ribaltiamo la situazione, se al posto di Federico si fosse trovato Nicola Ciracì o altri, che comportamento avrebbe adottato la presunta opposizione? A te la risposta.
Per finire, quel primo consiglio comunale (29 maggio), senza la convocazione dei cinque subentranti, è da ritenere valido? Sì o no. 

Non ci resta ora che aspettare la decisione del Tar di Lecce.

Pasquale Elia, Ceglie Messapica

"E adesso maggioranza e opposizione lavorino per il bene del paese"

Giovedì, 28 luglio

C’è qualcuno che è molto più bravo di me con le parole e ne rendo merito, ma sapendo che candidarsi a delle elezioni amministrative dovrebbe essere come per il cristiano quando decide di prendere i voti e diventare servitore di Dio, ovvero avere la vocazione, non penso che ci siano tanti sacerdoti o suore senza la vocazione.

 Sì, è vero ognuno tira l’acqua al proprio mulino citando articoli di legge o decreti legislativi, come è anche vero che con la burocrazia, senza il buon senso di interpretazione, non si è mai riusciti a governare nemmeno una comunità di pecorelle. A volte bisogna scendere dal piedistallo del proprio sapere ed abbandonare l’arroganza, a volte dimostrare una briciola di umiltà oltre che fare bene agli altri fa bene anche a noi stessi, ci riempie di più amore per il prossimo e se vedo che il mio avversario mi sta superando meritatamente non gli metto lo sgambetto per farlo cadere, ma gli faccio gli auguri di buon lavoro per il bene del paese (abbiamo ancora tanto da imparare in questo senso). 

Era questo che intendevano gli elettori andando a votare, era questo che si aspettavano i cittadini da gente matura e consapevole del ruolo che si accingevano a ricoprire. Adesso che la questione è risolta questi signori dovrebbero fare un mea-culpa, ripensare al loro operato e operarsi a si che il paese non ne debba risentire facendo una sana e costruttiva opposizione, perché stare all’opposizione non vuol dire stare contro il paese o quegli elettori che li hanno votati, fare opposizione vuol dire anche adoperarsi in modo che se la maggioranza sta sbagliando, con l’aiuto di tutti si debba fare in modo che vedano i loro sbagli per il bene della comunità, per questi e tanti altri motivi vorrei volgere a tutti, maggioranza e opposizione, un sentito e caloroso augurio di buon lavoro, per il bene comune. Lavoriamo per Ceglie, tutti insieme ognuno con il proprio ruolo, Ceglie ve ne sarà riconoscente adesso ed in futuro.
Un saluto da Torino.

Vito Nisi, Torino

Pasquale Elia: "Ecco perchè il Tar non darà ragione al sindaco"

Lunedì, 25 luglio

Paquale Elia, candidato al Consiglio comunale con la "Lista Magno", interviene con un nuovo contributo sulla vicenda delle surroghe. 

"Concordo pienamente con quanto afferma in replica Ideanews, ovvero che il Consiglio Comunale di Ceglie è composto da VENTI consiglieri più UNO, il Sindaco. Concordo anche quando si dice che Federico è stato eletto dal popolo, ma anche Magno, a suo tempo, e Mario Annese furono eletti da popolo, eppure furono mandati a casa, addirittura da componenti della stessa coalizione.
A causa di un vizio di procedura commesso dalla maggioranza, purtroppo, (mi auguro di sbagliare), il Consiglio comunale cegliese dovrà proseguire, fino al termine della legislatura con QUINDICI consiglieri più UNO.
Si può continuare con QUINDICI consiglieri? SI. Fino a quando c’è il numero legale, ovvero, (8), o fino quando il Prefetto, constatata l’impossibilità di governo, non decidesse lo scioglimento del Consiglio, oppure fino a quando il Sindaco dovesse decidere per le dimissioni.
L’unico personaggio della maggioranza che fino a questo momento ha capito la situazione è Pietro Mita (DS), il quale sa che, per uscire dall’inghippo, è necessaria una fattiva collaborazione da parte di tutti anche e soprattutto dell’opposizione. Ma la collaborazione con l’avversario politico non la si può pretendere, è necessaria chiederla con molta umiltà. E il Mita dimostra tanto buon senso. Bene ha fatto, a mio parere, a cominciare a lanciare l’amo. 
Ma qual è stato il vizio di forma di cui sopra? 
1. - Il Sindaco Federico ha nominato gli assessori il giorno 12 maggio 2005. La normativa stabilisce che nella prima seduta di insediamento del consiglio “…. NON potranno essere convocati quei consiglieri che hanno perso automaticamente lo status per effetto della nomina ad assessore, ai sensi dell’art. 64, comma 2 del d.lgs .n°267/00…..” (Ministero dell’Interno, lettera n° 15900/TU/00/64 del 6.5.2005, protollata a Ceglie al n°9859 il 16 maggio 2005). 
Quando sopra è stato recentemente confermato con sentenza n° 279/05 del Consiglio di Stato.
La prima seduta del Consiglio Comunale è stata il giorno 29 maggio 2005.
La lettera del Ministero di cui sopra informa che “….per quanto attiene agli adempimenti della prima seduta, l’ordine del giorno dovrà provvedere, COME PRIMO PUNTO, la convalida dei consiglieri proclamati eletti, che sono gli unici legittimati a formare il quorum sia strutturale che funzionale, esclusi pertanto quelli cessati dalla carica per l’accettazione della nomina assessorile.

Svoltosi detto adempimento, il consiglio procederà, con IL SECONDO PUNTO all’rodine del giorno, alla sostituzione dei consiglieri decaduti….”.
“ Agli scrutinati non eletti chiamati a subentrare per legge, dovrà essere comunicato l’avviso di convocazione del consiglio comunale, fermo restando che solo con la delibera di sostituzione di quelli cessati per effetto dell’accettazione della carica assessorile e la conseguente convalida, risulteranno investiti della carica consiliare e concorreranno a ricostituire il plenum assembleare”.
Tutti questi adempimenti sono stati rispettati?
Cosa deciderà il TAR il 27 luglio? Sicuramente la decisione non potrà essere contraria a quella del Consiglio di Stato. Quindi …….

Pasquale Elia    

La Finanza scopre 330 lavoratori in "nero" di un'azienda agricola

Sabato, 23 luglio

Militari della Guardia di finanza hanno scoperto, durante controlli, 330 lavoratori impiegati nel lavoro dei campi "al nero" in un'azienda di Ceglie Messapica che opera nel settore della trasformazione agricola per conto terzi.

 L' evasione contributiva - secondo primi accertamenti - sarebbe di circa 300.000 euro. Le indagini, fatte dai militari di Ostuni, sono state avviate dopo che, durante controlli stradali, era stato fermato un camioncino con a bordo alcuni lavoratori diretti in campagna per un raccolto. Durante successivi accertamenti sulla ditta per la quale lavoravano, i militari hanno scoperto che non erano stati versati i contributi obbligatori all'Inps per loro e per numerosi altri lavoratori per un importo complessivo di oltre 300.000 euro.

 Il titolare dell'impresa, che è stato denunciato, impiegava regolarmente e assiduamente centinaia di coltivatori, in esecuzione di decine di appalti acquisiti sull'intero territorio della provincia di Brindisi e si limitava a pagare le giornate lavorative, senza versare alcun contributo assistenziale.

Sulla vicenda del Consiglio comunale di Ceglie Messapica è intervenuto il consigliere regionale Giuseppe Romano con una nota che riportiamo di seguito.

Appare veramente fuori da ogni logica ragionevole e razionale, il comportamento assunto dal centro-destra di Ceglie in merito all’insediamento di quel Consiglio Comunale dopo la tornata amministrativa.

In nessun caso una lacuna normativa si può trasformare in paralisi o peggio ancora in “scioglimento del Consiglio”.
Persino la circolare ministeriale non considera plenum il Consiglio senza i surrogati, eppure il centro-destra procede alla elezione del suo Presidente del Consiglio.
Va dato atto della sobrietà e del senso di responsabilità verso le Istituzioni dimostrato dal Prefetto di Brindisi.

Il problema vero è che il centro-destra accetta mal volentieri il responso delle urne ed è disponibile ad usare tutti i mezzi, leciti ed anche illegittimi, pur di tentare di ribaltare il risultato elettorale.
Ne sono testimonianza la sfilza di ricorsi prodotti alla Regione Puglia contro la vittoria del Presidente Vendola: tutti dichiarati inammissibili dal TAR.
Anche San Pietro vive la stessa vicenda di Ceglie ma quantomeno in quella realtà, pur con un distinguo politicamente discutibile, Forza Italia locale ha consentito il regolare svolgimento dell’ultimo Consiglio Comunale.

Tutto questo vuol dire che i Consigli Comunali per i partiti del polo, si possono insediare con sentenza del TAR mentre ciò non avviene quando all’opposizione vi è il centro-sinistra, come è accaduto a San Vito dei Normanni.
Ma anche le vicende politiche che Fasano sta vivendo in questi giorni, sono il rovescio della stessa medaglia.

Un Sindaco, che ha ricevuto la sfiducia di metà dei consiglieri comunali e che il giorno dopo vede dimissionari sei suoi assessori, può rimanere al suo posto?
Ricordo il mercato politico che si attivò quando fu dimissionato l’allora Sindaco Donato De Carolis; l’inazione amministrativa di oggi è figlia di quella confusione politica.
Mi pare che venti di tempesta si stiano alzando anche sulla operatività amministrativa della Giunta del Comune capoluogo.

Che fare allora? La parola passa con stringente necessità al centro sinistra".

Giuseppe Romano, Consigliere Regionale Puglia    

«Non cadiamo in inutili e sterili polemiche con l'opposizione, e pensiamo ai problemi seri della città». È l'invito che Pierino Mita, consigliere comunale e provinciale dei Ds, rivolge alla maggioranza. «Da parte del mio partito - afferma Mita - c'è la volontà di buttarsi alle spalle le incomprensioni tra maggioranza e opposizione e di concentrarsi sui problemi reali della città, come la sanità, l'apertura della casa degli anziani, il piano urbanistico generale, la tutela dell'ambiente. A breve, infatti, organizzeremo delle iniziative per riqualificare il nostro ospedale (che significa potenziamento degli ambulatori, più posti letto in medicina e ortopedia, figure specialistiche di pronto soccorso) e per una completa ridiscussione del piano di riordino, in modo che possa rispondere alle esigenze dell'utenza. Poi c'è il Pug (Piano urbanistico generale), per il quale mi sono personalmente attivato in Provincia, ottenendo un'analisi fotoaereogrammetrica, importante per la redazione del piano. Ma i problemi della città sono talmente tanti, dalle piccole cose alla tutela degli anziani o al recupero del verde, come il bosco Montecchie, che è stato inserito in un progetto provinciale del costo di cinquantamila euro. Su queste cose - conclude Mita - siamo disponibilissimi a confrontarci con l'opposizione: lo scontro fisico, non ci interessa».

(Pierpaolo Faggiano, La Gazzetta del Mezzogiorno)
 

Ed ora, su quanto accaduto nella sala consiliare del Comune di Ceglie Messapica, c'è un rapporto approntato dal maresciallo Sante Convertini, comandante della stazione carabinieri, e consegnato alla Procura della repubblica. Per valutare se sono state commesse delle violazioni di carattere penale. Le ipotesi al vaglio sono varie, a cominciare dalla inosservanza di un provvedimento dell'autorità giudiziaria.

I fatti. Dopo il rinnovo del Consiglio comunale, avvenuto il 3 e 4 aprile scorsi, il Consiglio comunale non riesce ad insediare il suo plenum di 20 consiglieri. Motivo? Il sindaco Pietro Federico (centrosinistra) conferisce gli incarichi assessorili a cinque consiglieri comunali, i quali si dimettono.

In un paese normale, la surroga avviene con il voto sia di maggioranza sia di opposizione. Ma a Ceglie no. L'opposizione vota contro e siccome la maggioranza priva dei cinque dimissionari non è più tale, il diritto legittimo dei cinque a subentrare va a farsi friggere. Nel frattempo il consigliere anziano appartenente alla lista Magno per Ceglie convoca il Consiglio comunale per il 15. Il sindaco diffida segretario e messi a partecipare ad una riunione che secondo lui è illegittima. E in una lettera inviata ad Argese il segretario comunale supplente spiega i motivi del perché quella riunione così come è stata convocata non si può fare. In primis perché nell'ordine del giorno, subito dopo il giuramento del sindaco, manda la surroga dei consiglieri dimissionari. Mentre viene inserita la nomina del presidente del Consiglio che non può avvenire se non insedia il quorum costitutivo. I cinque consiglieri che non sono subentrati si rivolgono al Tar. Ritengono che il loro diritto di sostituire i dimissionari, derivante dal numero di voti presi nel corso della consultazione elettorale, sia stato leso. E chiedono che il Tar intervenga con urgenza. Anche l'Amministrazione comunale si rivolge al Tar per bloccare la riunione consiliare. La prima sezione nel volgere di poche ore emette l'ordinanza. Sospende sia la delibera che ha bloccato la sostituzione dei dimissionari, sia la trattazione dell'ordine del giorno proposto da Argese. E precisa che quella riunione dev'essere fatta ma solo per il punto all'ordine del giorno relativo al giuramento del sindaco.

 Il Consiglio si tiene. La maggioranza si presenta sia in prima sia in seconda convocazione. «Per rispettare il dettato del Tar», precisa il sindaco Pietro Federico. Il centrodestra sparisce. Non si presenta né alle 12 per la conferenza stampa indetta due giorni prima, né in aula. Compare in seconda convocazione e fa di tutto per non far giurare il sindaco. Senza riuscirci. Completato il giuramento, il segretario comunale, così come disposto dal Tar, chiude l'assemblea. L'opposizione reagisce, minaccia denunce. È presente il maresciallo Convertini, accompagnato da un collega. Il centrodestra, rimasto solo, perché anche sindaco e maggioranza vanno via, elegge Argese presidente del Consiglio. Redige un verbale e lo consegna ai vigili urbani. I quali lunedì mattina lo hanno notificato al Comune. Verbale avverso il quale il sindaco ha deciso di produrre ricorso al Tar che il 27, in Camera di consiglio, affronterà l'intera vicenda.

Nel frattempo anche il sostituto procuratore Milto De Nozza entrerà nel merito della vicenda, per valutare se ci sono stati comportamenti che vanno perseguiti sul piano penale. Sia da parte dei consiglieri comunali che hanno eletto il presidente del Consiglio violando l'ordinanza del Tar, sia da parte del segretario comunale (questo su denuncia di Argese e gli altri consiglieri di opposizione) per avere interrotto la seduto subito dopo avere esaurito la trattazione del solo argomento autorizzato dal Tar.
 

È slittata al prossimo 27 luglio, dinanzi al collegio giudicante del Tribunale amministrativo regionale (sezione di Lecce), l'udienza per l'annullamento della seduta consiliare dello scorso 10 giugno, nel corso della quale i soli consiglieri di maggioranza procedettero alla surroga dei consiglieri decaduti a causa della nomina ad assessori. Lo slittamento (l'udienza era stata inizialmente fissata per il 20 luglio) è dovuto al fatto che il collegio giudicante intende discutere il ricorso nella stessa seduta in cui si dovrà discutere il ricorso al Tar deciso dal sindaco di Ceglie Messapica, Pietro Federico, anch'esso di centrosinistra, contro la convocazione del consiglio comunale fatta dal consigliere anziano Ciro Argese (centrodestra).

 Il ricorso al Tribunale amministrativo regionale dei consiglieri sampietrani è stato predisposto dall'avv. Pietro Quinto del foro di Lecce e sottoscritto da tutti i consiglieri comunali dell'opposizione, con esclusione del consigliere di Forza Italia, Sergio Valzano, che non ha ritenuto opportuno aderirvi. In quella seduta del 10 giugno, fu possibile superare il voto contrario dell'opposizione contro la surroga dei consiglieri dimissionari perché nominati assessori, facendo partecipare i primi dei non eletti e riuscendo in questo modo ad insediare il quorum costitutivo, che è obbligatorio per legge affinché l'assise comunale possa entrare nel pieno dei poteri e deliberare. La seduta del 10 luglio scaturì dalla terza convocazione del Consiglio.

Mentre le prime due sedute sfociarono in altrettanti rinvii, per mancanza del numero legale, nella convocazione del 10 giugno la maggioranza di centrosinistra bypassò tutti i cavilli giuridici della Cdl e andò avanti per la sua strada. Come detto, fece insediare i consiglieri subentranti e, nonostante l'assenza di tutti i consiglieri della Casa della Libertà, procedé alla surroga dei sei consiglieri comunali decaduti. I gruppi di opposizione, quindi, furono presi alla sprovvista e nella stessa serata il capogruppo Pasquale Rizzo, preannunciò il ricorso al Tar.

«Qui non si tratta - ebbe a dire Rizzo - di discutere se la surroga dei consiglieri è un atto dovuto o se c'è la necessità del voto, qui il punto è che la maggioranza ha commesso una grave illegalità procedendo all'approvazione dei punti quando in consiglio non c'era la maggioranza e, quindi, neanche il numero legale dei consiglieri necessario per procedere all'apertura del dibattito e all'approvazione di qualunque argomento». Da parte sua la maggioranza sostiene che la surroga è un atto dovuto e non necessita di voto, né tantomeno di alcuna maggioranza. «A confortare l'iniziativa - afferma il sindaco Giampiero Rollo - alcune sentenze del Tar che nei ricorsi analoghi, si è espresso sostenendo che «non vi è alcunché di anomalo nella circostanza che i consiglieri subentranti abbiano partecipato alla seduta in cui è stata deliberata la loro stessa surroga, essendo stato precisato, in giurisprudenza, che ciò deriva da un lato dalla già evidenziata automaticità della surroga medesima, e dall'altro dall'impossibilità che l'organo consiliare resti, anche solo per un momento, privo di alcuni suoi componenti. La sentenza - sostiene il sindaco Rollo - è del Tar di Bari ed è la numero 5380 del 9 novembre 2004».

(Giuseppe De Marco, La Gazzetta del Mezzogiorno)
 

L'addestratore di cani di Ceglie Messapica arrestato lunedì dalla Squadra mobile perché sospettato di aver compiuto atti sessuali con una bambina di 6 anni, è stato interrogato ieri mattina dal gip Alcide Maritati alla presenza del pm Antonio Negro e del suo legale Franco Larocca.

L'uomo avrebbe negato ogni addebito e chiarito ai magistrati che le terribili accuse, non sarebbero altro che il risultato di vecchie ruggini. I nonni della piccola, stando al cegliese, avrebbero nei suoi confronti un forte risentimento. Tutto avrebbe origine una decina di anni fa, quando ha inizio la storia tra lui e la mamma della piccola che, appena diciannovenne, abbandona la casa paterna per tre settimane. All'epoca l'uomo è già sposato. Il colpo di testa determina la fine del suo matrimonio. L'ostilità riaffiora, quando alcuni anni dopo, il rapporto con la figlia vive una seconda fase. Per fare chiarezza sulla vicenda il pm e il difensore chiederanno di sentire la bimba, in incidente probatorio, con tutte le cautele che il caso richiede, compresa la presenza di uno psicologo nominato dal Tribunale.

Sarebbe, infatti, racchiuso nel racconto fatto dalla piccola all'assistente sociale la parte più consistente dell'accusa, quella che avrebbe determinato l'arresto. Il sospettato al gip ha pure giustificato le conoscenze sessuali della bambina. Potrebbe averlo spiato mentre era in atteggiamenti intimi con la madre, senza essere vista.

Un fascicolo voluminoso quello che contiene la «pesante» posizione dell'addestratore di cani. Un lungo anno di indagini partite dalla denuncia dei nonni materni al Tribunale per i minori di Lecce, allarmati per i giochi erotici che la bimba inventava con le sue bambole e per i racconti sulle «cose» che faceva con il convivente della madre, che poi le procuravano malessere. Anche la moglie e il figlio ne offrono un'immagine poco edificante. Racconterebbero di abitudini sessuali rivolte al porno estremo e del suo interesse per le prostitute. Una circostanza che verrebbe confermata dai dvd e dal materiale a sfondo sessuale, sequestrato nel corso della perquisizione dell'abitazione.

Da altre testimonianze raccolte dai poliziotti emergerebbe, inoltre, una particolare attrazione dell'istruttore per le bambine molto piccole. Nell'interrogatorio l'arrestato avrebbe accennato ai giudici della possibilità di una sorta di congiura, un disegno condiviso dai due nuclei familiari, l'ex moglie e i nonni della bimba, per distruggerlo. Appare poco chiara, nel contesto descritto, la posizione della mamma che, a quanto pare, non avrebbe mai accusato di sevizie nei confronti della figlia, l'uomo con cui viveva. L'avvocato Larocca ha presentato richiesta di scarcerazione, ma è difficile che sia accolta prima che sia dato seguito all'incidente probatorio, previsto nel mese di settembre, al rientro dalla pausa estiva.

(v. arc., La Gazzetta del Mezzogiorno)
 

Avrebbe obbligato una bimba di sei anni, figlia della sua convivente, a soddisfare quotidianamente le sue perversioni sessuali obbligando la madre ad assistere spesso alle scene. Con l'accusa di abusi sessuali agenti della squadra mobile di Brindisi hanno arrestato a Ceglie Messapica un presunto pedofilo di 45 anni.

Le indagini furono avviate circa un anno fa quando i nonni della bimba, residenti in Emilia e Romagna, ospitarono per un breve periodo di soggiorno la nipotina. La coppia, notando un comportamento piuttosto turbato nella bimba, si rivolsero prima ai servizi sociali della loro città quindi una volta rientrati con la nipotina decisero di consultare anche i servizi sociali del paese del brindisino. Su consiglio di questi ultimi, il Tribunale dei minorenni di Lecce autorizzò nel settembre successivo, i nonni a portare con loro la bimba. In questi mesi, gli agenti della squadra mobile di Brindisi hanno avviato indagini coordinate dal sostituto procuratore Antonio Negro ed hanno accertato che l'uomo per anni e con cadenza quotidiana aveva costretto la bimba a soggiacere alle proprie perversioni sessuali. Durante una perquisizione nella sua abitazione, la Polizia ha sequestrato Dvd ed altro materiale a sfondo sessuale.

Il segretario comunale Domenico Russo, applicato al Comune di Ceglie Messapica, nel corso della riunione consiliare del 15 luglio, ha agito «esclusivamente in ossequio a quanto disposto dal decreto del presidente del Tar, sezione 1ª, numero 719/05 che limitava la seduta consiliare alla trattativa del punto: "giuramento del sindaco"». Lo afferma in una nota il segretario comunale in riferimento alla dichiarazione di Nicola Ciracì, consigliere comunale di Forza Italia, apparsa in un articolo pubblicato dalla Gazzetta il 16 luglio. La nota prosegue: «Pertanto lo scrivente era tenuto all'assistenza alla seduta solo per tale argomento e non per gli altri come erroneamente dichiarato dal consigliere Nicola Ciracì». A Ceglie è satto rinnovato il Consiglio il 3-4 aprile scorsi. Elezioni vinte dal centrosinistra e dal sindaco Pietro Federico. Cinque consiglieri della maggioranza si dimettono perché nominati assessori. I subentranti vengono stoppati dal voto contrario dell'opposizione e il quorum di venti consiglieri non si può insediare. Non giura nemmeno il sindaco.

Nel frattempo il consigliere anziano Ciro Argese (centrodestra) convoca di sua iniziativa il consiglio comunale, mettendo al primo punto dell'ordine del giorno la nomina del presidente, al secondo il giuramento del sindaco, e poi altri argomenti. Tutti tranne la surroga dei consiglieri. I cinque consilieri che debbono subentrare, ritenendo leso un loro diritto, ricorrono al Tar. E lo fa pure il sindaco contro la convocazione del Consiglio. Chiedono un provvedimento d'urgenza. Che giovedì il Tar emette: sospesa la deliberà di mancata surroga dei cinque e divieto di tenere la seduta consiliare se non per il giuramento del sindaco. Federico, sebbene tra le urla dell'opposizione, giura. Subito dopo il segretario, in esecuzione del provvedimento del giudice (disattenderlo è reato) sospende la seduta. Mentre i consiglieri di opposizione vanno avanti ed eleggono Argese presidente del Consiglio.
 

Dopo l'autoconvocazione, l'autocensura: "Parlare meno con i giornalisti"

Il consigliere Ciro Argese, il più suffragato alle ultime elezioni amministrative e quindi "anziano", dopo aver autoconvocato il Consiglio comunale di Ceglie Messapica e in seguito alle polemiche scaturite dalla seduta, ha precisato con una nota i propri giudizi e posizione. Il documento è firmato da Ciro Argese, qualificatosi "presidente del Consiglio comunale".

Nella seduta del Consiglio Comunale del 15/07, da me convocata legittimamente in veste di Consigliere Anziano, come dichiarava lo stesso TAR, in data 14/07, in seconda convocazione erano presenti n.15 Consiglieri Comunali oltre al Sindaco.

Si passava alla discussione del 1° punto all’ordine del giorno e cioè all’elezione del Presidente del Consiglio Comunale che la legge (d.lgs.267/2000) impone come 1° punto inderogabile.

Su questo punto succedeva la bagarre perché la maggioranza non voleva si eleggesse un Presidente non di loro gradimento, ed il Consigliere Regionale Pietro Mita aizzava ancora di più gli animi come d’altronde ha fatto dall’inizio di questa incresciosa storia amministrativa forse in maniera calcolata.

Successivamente il Sindaco e la sua maggioranza abbandonavano l’aula con il Segretario Generale che dichiarava chiusa, in maniera del tutto illegittima, la seduta, perché solo il Presidente del Consiglio può dichiarare chiusa la seduta e non il Segretario Comunale al quale la legge dà funzioni consultive e di verbalizzazione come prevede lo stesso d.lgs.267/2000 ed il nostro Statuto Comunale.

Si continuava quindi, in assenza del Sindaco e della maggioranza (in seconda convocazione 8 Consiglieri presenti rappresentano il numero legale) e si procedeva all’elezione del Presidente del Consiglio Comunale nella mia persona.

Successivamente si passava al 2° ed al 3° punto dell’o-d-g- e cioè “Giuramento del Sindaco” e “Comunicazione dei componenti della Giunta Comunale”; avendo constatato l’assenza del Sindaco e della Sua maggioranza in quel momento dichiaravo, e solo in quel momento si poteva fare, la chiusura della seduta.

Tengo a precisare che il Segretario Generale avrebbe dovuto essere presente fino al termine del Consiglio Comunale per svolgere le funzioni che la legge gli impone in sede di Consiglio Comunale e cioè di assistenza, consultazione e verbalizzazione…e non di scioglimento!! (su quale manuale amministrativo gli esimi cervelloni della maggioranza hanno letto che il Segretario Comunale scioglie o dichiara illegittime le sedute del Consiglio Comunale!!).

Per quanto riguarda il Sindaco avrebbe potuto prestare giuramento e comunicare i componenti della giunta al Consiglio Comunale sanando una grave illegittimità amministrativa che non lo ha voluto ancora una volta fare…

Devo ricordare che il TAR è giudice di legittimità e non di merito e cioè non può intimare al Consiglio Comunale comportamenti che fanno parte della Sua sovrana autonomia politica. Né si capisce perché, se la legge prevede che il Giuramento del Sindaco venga dopo l’elezione del Presidente, un qualsiasi Segretario Comunale possa arrogarsi il diritto di violarne il contenuto.

Il rispetto delle regole invocato dalla maggioranza e dal suo capopopolo Pietro Mita deve essere innanzitutto rispetto della legge e delle norme che regolano il funzionamento della vita amministrativa di un Comune: il d.lgs. 267/2000 ed il nostro Statuto non sono un abito buono per tutte le stagioni. La maggioranza deve soltanto ammettere di aver commesso una serie di errori che stanno portando il paese allo sbando e paralizzando l’attività amministrativa.

Consiglierei agli ancora sconosciuti assessori di intrattenersi un po’ meno nelle conversazioni con i giornalisti ed un po’ più  con gli operatori di diritto…

Ciro Argese   

Alcune personali considerazioni:

1 - Il TAR ha il potere di imporre l'argomento da trattare in seno al un Consiglio Comunale? Personalmente credo proprio di NO.

Sarebbe come se un Giudice del Tar Lazio, un bel mattino, si alzasse e ordinasse al Parlamento Nazione di trattare, per quel giorno, solo un argomento da lui deciso. E' fattibile?

2. - Il Segretario Comunale quale autorità ha per chiudere la seduta del Consiglio Comunale? E' compito del Presidente, accertata la presenza del numero legale APRIRE la riunione e CHIUDERLA al termine della trattazione degli argomenti posti all'Ordine del Giorno od in mancanza del numero minimo stabilito dalla legge (metà + uno). Il nostro Consiglio Comunale ora è composta da 15 consiglieri, quindi la metà più uno risulta essere 8 (otto).
Bene hanno fatto a segnalare il caso all'Autorità Giudiziaria.

Il comportamento del Segretario, a mio avviso, è quanto meno "partigiano". Egli avrebbe dovuto rimanere al suo posto fino in fondo e poi relazionare chi di competenza. Rammento che costui è il notaio della seduta. E come tale non ha alcun altro potere.

3. - Il Sindaco ha prestato giuramento di fedeltà alla Repubblica. Credo proprio di NO. L'atto era posto al secondo posto dell'O.d.G.

Ci dobbiamo aspettare altri ricorsi al TAR e altri ricorsi al Consiglio di Stato. Ma il Consiglio di Stato ha proprio recentemente con sentenza n° 279/05 ribadito quanto stabilito dalla normativa vigente.

Pasquale Elia
 

Risposta.

Bene, via il Tar. Ma il Consiglio comunale è composto per legge da 21 eletti

Pasquale Elia ha ragione. Nessun tribunale, nessun Tar, quindi nessun Consiglio di Stato  e nessuna autorità esterna possono condizionare o alterare il mandato di una rappresentanza istituzionale eletta con voto democratico, quindi nè un Consiglio comunale di un paese di 21 mila abitanti nè alcuno dei due rami del Parlamento di 56 milioni di italiani. E infatti il Tar di Lecce non ha disposto un bel nulla, nè il calendario dell'Estate cegliese nè la discussione del Piano urbanistico territoriale. Ha più  semplicemente detto: in attesa del giudizio previsto per il 27 luglio si sospende cautelativamente la seduta del Consiglio comunale, nel frattempo  - però - il sindaco giuri come da legge.

Siamo talmente d'accordo con l'ex candidato della "Lista Magno" al punto da ritenere che anche il Consiglio comunale di Ceglie Messapica possa prima o poi avere i 21 consiglieri regolarmente eletti dal popolo che, sbagliando o meno, esercita la miglior forma di democrazia conosciuta.

Infatti nella pur breve storia della Repubblica italiana mai nessuna autorità esterna, né militare, né giudiziaria, nè religiosa, né associativa, hanno mai impedito alla Camera o al Senato di riunire tutti - ripetiamo tutti - i rappresentanti eletti nell'urna. Se ciò non fosse stato si sarebbe gridato giustamente al colpo di mano.

Purtroppo il danno più grave che sta subendo Ceglie e tutti i suoi esponenti politici, la mortificazione del corretto e civile dialogo e soprattutto la condanna ai veleni imposta a tutti i cittadini è da ricercare in un solo motivo, piccolo piccolo: che in Consiglio non possono sedere i 21 rappresentanti dei cegliesi eletti non più tardi di tre mesi fa.

Le riunioni dell'assise comunale non si possono tenere sotto la scure del Tar, del tribunale penale o dei carabinieri: già questa è una deriva sciagurata di una situazione che, direbbe Ennio Flaiano, "è grave, ma non seria".

L'8 luglio il consigliere anziano Ciro Argese (Lista Magno) convoca in via d'urgenza il Consiglio comunale per il 15 «ritenuto - scrive - che ai sensi dell'art. 40 comma 2 del d.lgs 267/2000 il sindaco ha esaurito il potere di convocarlo». Gli argomenti all'ordine del giorno sono otto. Manca la surroga dei consiglieri dimissionari. Il sindaco Pietro Federico diffida il segretario e i messi dal notificare l'avviso. «E' un atto illegittimo» afferma, e fa depositare ricorso al Tar per ottenere provvedimento d'urgenza. E' braccio di ferro tra maggioranza e opposizione. Il 13 il consigliere anziano Argese, ricorre all'ufficiale giudiziario per far notificare l'avviso, contestualmente l'opposizione annuncia una conferenza stampa prima dell'inizio del Consiglio. Il segretario comunale supplente, Domenico Russo, nel frattempo scrive ad Argese, spiegando i motivi per cui, secondo lui, il Consiglio non si può tenere e gli fa sapere che non vi parteciperà. Il consigliere anziano risponde con una diffida.

Il 14 arriva il provvedimento d'urgenza del Tar con il quale si dispone la sospensione della delibera n. 5 del Consiglio comunale dell'8 giugno (che blocca la surroga dei consiglieri dimissionari) e si annulla la trattazione degli argomenti posti all'ordine del giorno da Argese, tranne il giuramento del sindaco. E fissa la camera di consiglio per il 27 luglio. Un risultato importante per la maggioranza, che - per non disattendere il dispositivo - decide di presentarsi in Consiglio per far giurare il sindaco.

L'altro ieri la seduta. L'opposizione annulla la conferenza stampa e non si presenta in 1ª convocazione. In seconda scoppia il marasma. Appena iniziati i lavori, il sindaco legge, tra le urla dell'opposizione, la formula di rito. Giuramento prestato. E abbandona l'aula insieme alla maggioranza e al segretario. L'opposizione, ignorando il dispositivo del Tar sulla base dell'ordine del giorno stabilito passa all'elezione del presidente del Consiglio. Viene eletto con 8 voti, Ciro Argese. Poi, scioglie la seduta. Convinta di essere nel giusto, disattende la disposizione del Tar. E non mancano critiche al segretario comunale, «reo» di non essere rimasto in aula a verbalizzare la seduta. «E' una farsa» afferma la maggioranza. «A questo punto - afferma Federico - visto il comportamento delle opposizioni, mi convinco sempre di più che l'unica strada da seguire sia quella istituzionale».

(Pierpaolo Faggiano, La Gazzetta del Mezzogiorno)
 

Pietro Mita: "Comportamento inimmaginabile, segno della crisi dei partiti"

«A Ceglie nelle scorse elezioni ha stravinto il centrosinistra. Questo è il giudizio degli elettori ed è bene che FI e la Lista Magno, già esclusa dal ballottaggio, se ne ricordino». Il consigliere comunale, provinciale e regionale Pietro Mita (PRC) interviene sulla situazione verificatasi l'altro giorno in Consiglio comunale, dove l'opposizione, disattendendo il dispostivo del Tar, ha eletto come presidente del Consiglio Ciro Argese. «Un tempo questo comportamento sarebbe stato inimmaginabile - afferma Mita -, ma oggi di fronte alla crisi dei partiti può accadere che singoli personaggi giochino in proprio. Così il capo di Forza Italia, primo responsabile della caduta dell'ex sindaco Magno, si allea con quest'ultimo per impedire il funzionamento regolare delle istituzioni. E' una cosa assai grave. Del resto l'ex governatore della Puglia Fitto, una volta sconfitto, sperando di cancellare il risultato a lui sgradevole si è rivolto alla magistratura amministrativa, ma anche questa gli ha dato torto. Il centrodestra è ormai in crisi e nella Casa delle libertà siamo ormai al sonno della ragione».

E aggiunge: «Ritornando a Ceglie e ai casi simili in Puglia e in altre regioni, lo stesso sottosegretario dell'Interno ha dichiarato inammissibili i comportamenti di quanti nel centrodestra tendono ad impedire la surroga dei consiglieri dimissionari in quanto nominati assessori. L'Amministrazione continua ad operare nell'interesse della città, nonostante questi atteggiamenti ostruzionistici e rissosi che ricordano gli anni funesti dello squadrismo fascista. Il centrosinistra ha mantenuto i nervi saldi, non è caduto nella trappola della provocazione, di chi, già dirigente provinciale di FI, si è ridotto oggi a tenere insieme la truppa del centrodestra locale, ma già perde pezzi significativi». Centrodestra che accusa Mita di essere responsabile della situazione venutasi a creare. «Il governo Berlusconi - risponde Mita - ha già ammesso che esiste nell'ordinamento un vuoto legislativo, ma nulla sta facendo per colmarlo. Di qui la necessità per i 5 futuri consiglieri di ricorrere al Tar, che ha già concesso la sospensiva. Quest'ultimo fatto ha provocato al centrodestra una crisi di nervi. Noi aspettiamo fiduciosi, sicuri dell'appoggio popolare».

(p. fag.)

 

Lettore alla Gazzetta: "Masanielli castigati da un voto popolare chiaro"

«Masanielli imberbi castigati anche da un voto popolare chiaro» Come cittadino stanco e disgustato. Come ex-attivista politico ancora peggio. Stanco per questo donchisciottismo della destra condotta da «masanielli imberbi», castigati anche da un voto popolare chiaro. Che perde pezzi, tra l'altro,non per motivazioni politiche e morali, ma per un ennesimo cambio di casacca che priva (o libera?) la Casa delle libertà della rappresentanza in Consiglio comunale dell'Udc e di un fantomatico segretario cittadino che solo alcuni mesi fa cercò di trascinare un membro del direttivo di fronte al giudice di pace che lo accusava di aver fatto strame del partito insieme all'attuale segretaro provinciale. Il centrodestra aveva promesso dopo la batosta elettorale una opposizione costruttiva e di lavorare per il bene della comunità cegliese.

E così? Il presunto rappresentante del centrodestra che fa il capopopolo del raggruppamento, nonchè bocciato candidato sindaco, dopo aver mandato a casa due sindaci, sempre del centrodestra, non si accontenta ancora del suo «positivo» contributo e trascina in un contenzioso ridicolo quanto distruttivo per il decoro istituzionale, un'intera città utilizzando un cavillo tecnico e spacciandolo per incapacità del centrosinistra a governare. È quantomeno bizzarro che in altre situazioni la classe politica tutta abbia superato quella circolare ministeriale famosa perchè comune al sistema dei partiti di destra e di sinistra e qui si fa cagnara pura. Risultato: la città ancora non ha un governo cittadino a tutti gli effetti col risultato di aggiungere sale alle ferite ancora aperte dopo anni di malgoverno e picci infantili delle forze di centrodestra. Opposizione distruttiva allo stato puro. Qualcuno del centrodestra, a cominciare dal partito più serio cioè Alleanza Nazionale, si è chiesto quali sono le eventuali ricadute di immagine ed elettorali? Curto, Vitali e Mele dove sono per fermare questa deriva antiistituzionale della Casa delle libertà?

Il prossimo anno alle politiche qualcuno avrà il coraggio, di questa fantomatica destra, a presentarsi come forza di governo quando in queste settimane si sta scardinando uno stato di diritto per impedire alla nostra comunità una amministrazione cittadina che langue in programmi e risorse sin dal lontano 1983? Chi vince deve poter governare e tutti, passato il confronto elettorale, devono guardare ai problemi della comunità. E' quantomeno ridicolo che chi ha mandato a casa due sindaci negli ultimi anni impedendo ancora una volta che la città avesse le sue opportunità, oggi parli di malgoverno e lo faccia ancora «per il bene della città»! Tanti, nel centrodestra e nel centrosinistra lo hanno capito, e lo hanno sonoramente bocciato. Abbiamo già dato, come militanti e come cittadini, ma adesso basta. Fossi in qualcuno di voi passerei armi e bagagli col centrosinistra (come, pare, alcuni esimi rappresentati dell'Udc) o presentare onestamente le proprie dimissioni da consigliere per pura incapacità a rappresentare i nostri interessi e quelli della comunità. Invece di avere il dovere e il coraggio politico di «soccorrere» una maggioranza uscita vincitrice dalle elezioni comunali con all'interno diversi problemi politici da sfruttare politicamente, il centrodestra oggi dà l'immagine di essere costituita da politici rancorosi, frustrati e soprattutto, paradossalmente, di non essere una classe politica che può rappresentare alcunchè, confermando in pieno la giustezza del responso elettorale. Come suggeriva un politico di lignaggio della prima repubblica: «Bisognerebbe essere uniti dal disinteresse più che dagli interessi personali o meno». Chiudete, quindi, la questione e non fate spendere altri e altro tempo dei cittadini ingolfando ancora di più Tar, Consigli di Stato, Prefetture e quant'altro.

Angelo Ciciriello (intervento pubblicato sulla Gazzetta del Mezzogiorno)
 

Minacce e detenzione illegale di armi da fuoco: sono i reati per i quali i carabinieri di Ceglie Messapica hanno denunciato una donna di 75 anni, che, infastidita dal vociare di un gruppo di ragazzi in strada, nei pressi della sua abitazione, si è affacciata alla finestra e, armata con pistola, ha minacciato di sparare se non avessero smesso. Spaventati, i giovani sono fuggiti e si sono rivolti ai carabinieri che, intervenuti a casa della donna, hanno trovato e sequestrato la pistola, una calibro 7.65, e un fucile.

Disattesa la disposizione del Tar. L'opposizione (Fi, An, Lista Magno e il dissidente della Margherita Antonio Casale - ma non il consigliere dell'Udc Gennaro Saponaro, che secondo indiscrezioni lasciarebbe il centro destra) è andata dritta per la sua strada, e nel Consiglio comunale, chiuso poco prima dal segretario comunale, ha eletto presidente Ciro Argese (Lista Magno). Bypassando l'ordinanza del Tribunale Ammnistrativo, I sez. di Lecce, che in via provvisoria ha sospeso la trattazione degli argomenti posti all'ordine del giorno nella convocazione del consigliere anziano Argese, tranne il giuramento del sindaco (probabilmente perchè si tratta di sola presa d'atto che non va posta in votazione).

La maggioranza - che con dispositivo emanato ieri sostanzialmente porta a casa un punto a suo favore - per non disattendere quanto stabilito dal Tar si è presentata in Consiglio per il giuramento del sindaco, con l'intenzione di lasciare l'aula subito dopo. Ed è scoppiata la bagarre, con l'opposizione che cercava in tutti i modi di impedire che il sindaco leggesse la formula di rito e questi che leggeva ad alta voce e frettolosamente. Momenti di tensione, poi la maggioranza ha lasciato l'aula, seguita dal segretario comunale.

L'opposizione ha proceduto ad eleggere il presidente del Consiglio, con 8 voti, quindi, ha «sciolto» la seduta che era stata già sciolta in precedenza dal segretario comunale. Una posizione, quella dell'opposizione, che Ciro Argese riassume così: «La sentenza del Tar legittimava la mia convocazione, per cui mi sono attenuto all'ordine del giorno della mia convocazione, che prevede per legge prima l'elezione del presidente del Consiglio e poi il giuramento del sindaco. Per questo abbiamo cercato di impedire che il sindaco giurasse. Per quanto riguarda la costituzione in giudizio, la camera di consiglio è fissata per il 27 luglio».

E Nicola Ciracì (Fi) attacca il segretario comunale supplente, Domenico Russo: «Devo denunciare una grave responsabilità del segretario, che ha abbandonato l'aula al seguito della maggioranza, dimostrandosi uomo di parte e non delle istituzioni. Per non parlare - aggiunge - dello spettacolo indecoroso offerto dal consigliere provinciale e regionale di Rifondazione Pietro Mita, che agitava bottiglie e aizzava gli animi quasi fosse allo stadio».

E ora, che succede? Avrà validità l'atto prodotto in questa seduta del Consiglio Comunale? «Assolutamente no» afferma la maggioranza. «Io ho ottemperato a quella che è la disposizione del Tar - commenta invece il sindaco Pietro Federico. A questo punto sono sempre più convinto che la strada da seguire sia quella "istituzionale" e quindi aspettiamo una risposta definitiva da parte del Tar e da parte del Governo. E' evidente che un' opposizione che se ne infischia dei dispositivi della giustizia ammnistrativa, persegue solo una politica ostruzionistica».

(Pierpaolo Faggiano, La Gazzetta del Mezzogiorno)